Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/1127 K.2020/2231

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin üyesi iken davalı kooperatifler arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin ifasından kaynaklı sorunları çözmek ve karşılığında bir daire almak üzere görevlendirildiğini ve çabaları neticesi taraflar arasında 23.01.2002 tarihli ek sözleşmenin imzalanmasını sağladığını, bu sözleşmenin 5. maddesinde kendisine bir daire verileceğinin kararlaştırıldığını, mutabakat gereği müvekkilinin davalı ...

Konut Yapı Kooperatifine üye olarak burada müdürlük ve yöneticilik görevi üstlendiğini, fakat bu hizmetlerine karşılık kendisine tahsis edilen 636 ada 4 numaralı parsel (blok) 12 numaralı dairenin tapusunun halen verilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin üyeliğinin geçerliğinin tespitine, 636 ada 2 blok 40 no'lu olarak değiştirilen dairenin tapusunun iptali ile müvekkilinin adına tesciline, mümkün değilse gerçek değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca müvekkilinin dairesini kullanmaması nedeniyle oluşan zarardan şimdilik 5.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 04.10.2013 tarihli 2013/4962 Esas, 2013/6108 Karar sayılı ilamı ile 23.01.2002 tarihli ek sözleşmeye göre davacıya daire verme yükümlülüğü arsa sahibi davalı S.S. ...

Konut Yapı Kooperatifine ait olduğu, davacının istifa edip etmemesinin sonucu etkilemeyeceğinin göz önünde bulundurulmaksızın karar verildiği, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının dosyaya kazandırılmadığı eksik incelemeyle hüküm tesisinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde taraflar arasındaki sözleşme ve ek sözleşmelere göre daire verme yükümlülüğü arsa sahibi davalı ...'ne ait olduğu ve dava konusu 4. blok 12 nolu dairenin tapu kaydında arsa sahibi kooperatife kayıtlı olduğu,

davalı yüklenici kooperatifin davada husumetinin bulunmadığı gerekçesiyle, ss ... konut yapı kooperatifi'ne karşı açılan davanın husumet nedeniyle reddine, SS ... Konut .../...

Yapı Kooperatifine karşı açılan davanın kabulüne, yoksun kalınan kira ve gelir kaybı taleplerinin atiye bırakılmış olması nedeniyle bu talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatif vekili temyiz etmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatif vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Mahkemece atiye bırakılan kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına kararı verildiği halde vekili bulunan davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatif lehine maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle davalı koooperatif yararına bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.