İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/1231 K.2018/309

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2004/ 76, 2004/78 E. sayılı şikayetlerin reddine, birleşen 2004/83 E. sayılı şikayetin kısmen…

Esas2017/1231Karar2018/309Tarih7 Şubat 2018Okuma2 dk · 426 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2017/1231 E., 2018/309 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Şubat 2018
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

426 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2004/ 76, 2004/78 E. sayılı şikayetlerin reddine, birleşen 2004/83 E. sayılı şikayetin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl davada şikayetçi vekili, ... İcra Müdürlüğü'nün 2000/321 esas sayılı takip dosyasında tanzim edilen sıra cetvelinin yanlış tanzim edildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Birleşen 2004/83 esas sayılı dosyasında şikayetçi vekili, .... İcra Müdürlüğü'nün 2000/321 esas sayılı takip dosyasında tanzim edilen sıra cetvelinden kendilerine de pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Birleşen 2004/78 esas ve 2004/76 esas sayılı dosyasında şikayetçi SGK vekili 03.11.2004 tarihli sıra cetvelini kabul etmediklerini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve Birleşen davalarda şikayet olunanlar vekili, şikayetin reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkiş raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 5.699.000.000 TL satış bedelinden öncelikle ilk sıradaki kamu alacağı için 2.527.308.714 TL'nin .... Mal Müdürlüğü haczi için ayrılması gerektiği, artan satış bedeli 3.171.691.286 TL'nin ikinci sıradaki davacı ...'nın alacağı için ayrılması gerektiği, Üçüncü sıradaki alacaklı ....'nın haczinin daha sonra olması ve bir önceliğinin de bulunmaması nedeniyle bu haczi iştiraki bulunmadığı, Dördüncü sırada ....

Malmüdürlüğünün kamu alacağı için konulan 12.05.2000 tarihli haczinin ikinci sıradaki davacı ...'nın haczine 6183 Sayılı Yasanın 21 maddesi hükmü gereğince iştirak hakkı bulunduğu, garameten paylaştırılması gerektiği, kamu alacağı olan Sosyal Sigortalar Kurumunun alacağının, 6183 Sayılı Yasanın 69. maddesi hükmü gereğince ilk sıradaki kamu alacağından artan bedel olmadığından paylaştırmaya dahil edilmemesi gerektiği gerekçesiyle asıl dava davacısı Muharrem Koca'nın ve birleşen 2004/76, 2004/78 esas sayılı davalardaki şikayetlerin reddine, birleşen 2004/83 esas sayılı dava dosyası davacısı ...'nın

şikayetinin kısmen kabulü ile; .... İcra Dairesinin 2000/321 esas sayılı takip dosyasında düzenlenen 12.11.2004 tarihli sıra cetvelinde davalı ... Malmüdürlüğüne ödenmesine karar verilen 5.699,00 TL'den 1.513,35 TL'sinin davacı ...'nın alacaklısı bulunduğu ... İcra Dairesinin 1999/1950 esas sayılı takip dosyasına, bakiye 4.185,64 TL'nin de davalı ...'ne ödenmesine, .... İcra Müdürlüğünün 2000/321 sayılı dosyasında düzenlenen 03.11.2004 tarihli sıra cetveline yönelik şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, SGK vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2017/1231, K. 2018/309, 7 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1231
Karar No
2018/309
Tarih
7 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2017/1232 K.2018/1554
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/1233 K.2018/1301
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/1233 K.2018/1941
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1234 K.2018/1510
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1236 K.2018/565
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2017/1238 K.2018/1942

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.