Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/1343 K.2020/1991

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında hizmet iişkisinin bulunduğunu, davacının verilen hizmetin bedelini davalıdan tahsil edememesi üzerine davalı aleyhine başlatılan takibinin davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak kısmen itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalının şirketine yemek hizmeti verdiğini ve hizmet bedelinin ödenmediğinden davalı aleyhine başlattığı takibinde haklı olduğu, bunun tanık beyanları ile de sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.