Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/1402 K.2020/2694

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden istinaf itirazlarının incelenmesine yer olmadığını, davalı SGK yönünden davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şikayetçi vekili, Trabzon İcra Müdürlüğünün 2015/5534 Esas sayılı takip dosyasından tanzim edilen 14.06.2016 tarihli sıra cetvelinde şikayetçi haczinin de 1. sırada yer alan şikayet olunan ...'a haczine iştiraki ile garameten paylaşıma katılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.

Şİkayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir.

İlk derece mahkemesince, 6183 Sayılı Yasa'nın 21/1.maddesi gereğince mahcuza satıştan önce haciz uygulayan bütün kamu idarelerinin kamu alacağının ilk hacze iştirak ettirilmesi ve satış bedelinin aralarında garameten paylaştırılması gerektiği halde üçüncü sırada yer alan kamu haczi bulunan Hızırbey Vergi Dairesinin garameye iştirak ettirilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, şikayet olunanlar vekillerinin istinaf başvurusu, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir.

Kararı, şikayet olunan SGK vekili temyiz etmiştir.

HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince verilen ve miktar ve değeri 41.530,00 TL’yi aşmayan kararlara karşı temyiz kanun yolu kapalı olduğundan şikayet olunan SGK vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.