Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/146 K.2020/663

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Avukat ... ile davacı vekili Avukat ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen danışmanlık ve iç denetim hizmet sözleşmesinden doğan alacağın davalı tarafından ödenmediğini, toplam ücret, KDV ve giderlerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, işlemiş faizi ile birlikte 49.540,71 TL üzerinden takibin devamını ve icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının verdiği iki aylık hizmetin karşılığını aldığını, başkaca bir alacağı kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında 2013 yılı için danışmanlık sözleşmesi düzenlendiği, davalının kararlaştırılan sürede fesh etmemesi nedeniyle sözleşmenin 2014 yılı için de devam ettiğinin kabul gerektiği, davacının, davalıdan 43.218,00 TL alacağı bulunduğnun hesap edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın kısmen iptaline, takibin anılan meblağ üzerinden asıl alacağa yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.