Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/1707 K.2020/2832

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkillerinin kooperatife üye olduklarını ancak kooperatifçe müvekkilleri alehine parasal yükümlülüklerini yerine getirilmediğinden bahisle ihraç kararı verildiğini oysa ki üyelik haklarını kooperatifin ...

A.Ş.’e olan borçlarını ödemeyince alacaklarının tahsili amacıyla üyeliklerini bedelsiz olarak kazandıklarını ve üyelik giriş beyannamesnin 2. maddesinde sorumlu olmadıkları ödemelerin açıklandığını 4. maddesinde ise aylık aidatların idare meclisinin ve müdürünün belirttiği tarihlerde ödeneceğinin düzenlediğini, üyeliğe kabulden sonraki dönemde hiçbir üyeden aidat toplanmadığı halde sadece nıüvekkillerinden aidat talep edilmesinin haksız olduğunu ileri sürerek, yönetim kurulunun 17. 01.2013 günlü müvekkillerin ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma , bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre ; davalı kooperatif tarafından davacıların ihracına yönelik verilen karara dayanak ihtarnamede belirilen borç miktarının gerçek borcu içermediği usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.