Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/1727 K.2019/1576

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin 03.06.2003 tarihli ortaklık senedi ile davalı kooperatifin üyesi olduğunu ve kooperatife karşı mali yükümlülüklerini yerine getirdiğini, buna rağmen müvekkilinin kooperatif kayıtlarında görünmediğini ileri sürerek müvekkilinin kooperatife üye olduğunun tespitine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, davacının kooperatif üyesi olmadığını, yaptığı ödemelerin ne için yapıldığı belirsiz olan ödemeler olduğunu, kooperatif genel kurul toplantılarına katılmadığını savunarak, iyiniyetli olmayan davacının davasının reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onama kararı verilmiş, davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine Dairemizin 2015/1157 Esas, 2016/73 Karar ayılı 12.01.2016 tarihli kararı ile ‘..davalı tarafın davacının hiç aidat yatırmadığına ilişkin savunması da gözetilerek, davalı kooperatifin defter, kayıt ve belgelerinin öncelikle kooperatiften istenilmesi, konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak, genel kurul kararları ile aidat alınmasına ilişkin karar alınıp alınmadığı, diğer anlatımla kooperatifin aidat toplayan bir kooperatif olup olmadığı,

davalının davacıyı genel kurul toplantılarına çağırıp çağırmadığı, hazirun listelerinde isminin yer alıp almadığı, davacının 25.01.2007 tarihinde yaptığı son ödemeden itibaren işbu dava tarihine kadar anılan şekillerde kooperatif ile ilişkisini devam ettirip ettirmediği hususunda rapor alınıp, sonuç olarak son ödeme tarihi ile dava tarihi arasında geçen süre itibariyle davacının talebinin TMK'nın 2. maddesine uygun olup olmadığının ve davanın bu nedenle reddi gerekip gerekmediğinin yeterince tartışılması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken,

eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulmasının doğru olmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyma kararı sonucu yapılan yargılamada; bozma ilamında belirtilen hususların açıklığa kavuşturulması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişinin kooperatif kayıtlarında inceleme yaparak tanzim ettiği raporda, davacının, davalı kooperatifin 2003-2013 yılları arasında her yıl yapılan genel kurulların hazirun listelerinde yer almadığı, kooperatifin aidat toplayan bir kooperatif olduğu, davacının son olarak 2007 yılında aidat ödediği, o tarihten dava tarihine kadar aidat borcunu ödemek için herhangi bir girişimi olmadığı anlaşıldığından benimsenen bilirkişi raporundaki hususlar da göz önünde bulundurularak davacının üyelik talebinin TMK'nın 2. maddesine uygun olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir.

Davacıya, kooperatif yetkilisinin de imzasını taşıyan 03.06.2003 tarihli ortaklık senedi belgesi verilmiş, 15.07.2005 tarihli tahsilat makbuzu ile de 12.000,00 TL kooperatife ödeme yapılmıştır.

Bu ödemeden sonra 31.08.2005 tarihinde kooperatife Ziraat Bankası aracılığıyla 550,00 TL ödeme yapıldığı, yapılan en son ödemenin 2007 yılında olduğu, bu ödemelerin kooperatif tarafından davacının üye olmadığı itirazında bulunmadan alındığı ve buna rağmen davacının kooperatif genel kurullarına çağrılmadığı, üyelik ile illgili yükümlülükleri hususunda kooperatifçe uyarılmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacının kötü niyetli olduğundan bahsedilemeyeceğinden mahkemece davacı talebinin TMK'nın 2. maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.