Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/1753 K.2020/2874

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı birliğin haksız olarak müvekkilini ihraç ettiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının birlik aleyhine faaliyetlerde bulunduğunu, davacı hakkında soruşturmalar olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulüne dair karar verilen karar davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesince, davalı birlik anasözleşme ve diğer yasal mevzuata göre yönetim kurulunca alınan ihraç kararının geçici ihraç niteliğinde olup, genel kurul gündemne alınıp onaylanması halinde kesinleşeceği, somt olayda dava ve karar tarihi itibariyle dahi genel kurulunca onaylanmamşı olan ihraç kararının kesinleşmediğinden yönetim kurulu ihraç kararına karşı açılan davanın erken bir dava olduğu,

davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, Birlik üyeliğinden ihraç kararının iptaline ilişkindir. Taraflardan davacı yan tacir olmayıp gerçek şahıstır. Ayrıca dava 6102 Sayılı TTK' nın madde 4/1 kapsamındaki nisbi ticari dava olmadığından Ticaret Mahkemesi görevli değildir. 6100 Sayılı HMK'nın 1. maddesindeki göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü ile HUMK'nın 428/2. maddesinin mahkemenin görevli olmamasının mutlak bozma nedeni olduğuna ilişkin hükmü karşısında, görev hususu somut olayda olduğu gibi açıkça temyiz nedeni olarak ileri sürülmese dahi temyiz mahkemesince re'sen gözetilmelidir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı TTK'nın 4. maddesinde, mülga 6762 Sayılı TTK'da olduğu gibi her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olduğu

düzenlendikten sonra 5/3. maddesinde, asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu hüküm altına alınmıştır. O halde, dava tarihi itibariyle somut uyuşmazlığa uygulanması gereken 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesi uyarınca işbu davaya bakma görevi ticaret mahkemesine ait olmayıp, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu dikkate alınarak HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken esas hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2- Bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.