Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/186 K.2020/1716

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı 3. Kişinin kurumları aleyhine haksız fiilden kaynaklanan açılan dava neticesinde müvekkilinin tazminat ödemeye mahkum edildiği, bunun neticesinde yapılan icra takibi üzerine müvekkil şirket tarafından mahkeme ilamı gereğince icra dosyasına ödeme yaptığını, ilamın konusu dağıtım sisteminin işletilmesi ile ilgili olduğunu, müvekkilinin ...'dan 24/07/2006 tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi aktettiğini, dava konusu olayın sözleşmenin imzalamasından önce doğduğunu, İHDS'nin 7.4 ve 7.6 maddeleri gereğince sorumluluğunun ...'a ait olduğunu, bu nedenle müvekkilinin ödemiş olduğu 2.674,11 TLnin ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, imzalanan İHDS'nin ek-7 diğer hususlar başlıklı 18.6 maddesinde İHDS imzaladıktan sonra karşı tarafın ...'tan herhangi bir talepte bulunmayacağını hükmüne yer verdiği, bilanço çalışması yapıldıktan sonra İHDS'nin davacıya devredildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; işletme hakkı devir sözleşmesinden önce davalı tarafın dava dışı kişiye vermiş olduğu zararın davacı tarafça karşılandığı işletme hakkı devir sözleşmesinin 7. Maddesi gereğince davacının ödemiş olduğu parayı davalıdan tahsil etme hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın KABULÜ ile dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte 2.674,11-TLnin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.