Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/198 K.2017/1549

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin ... Trafo işlerinin yürütülmesi amacıyla yapılan ihaleyi kazandığını, davalı şirket ile 21.10.2009 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, sözleşme gereğince iş güvenliği malzemeleri ile diğer malzemeleri alarak işe başladıklarını, işin sözleşme kapsamında sona erdiğini, devrin gerçekleştiğini ileri sürerek, sözleşmede olmamasına rağmen...'ın değiştirdiği yönetmelik nedeni ile 16.440,32 TL'lik ödenen iş güvenliği malzemesi ücretinin ödemelerin yapıldığı fatura tarihinde davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; iki faturadan kaynaklı iş güvenliği malzemesi alacağının davacının davalıdan talep etme hakkının olduğu, bu sebeple davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, 12.649,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5.711,20 TL üzerinden fatura tarihi olan 13.09.2011 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, 6.938,40 TL üzerinden ise fatura tarihi olan 23.11.2011 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.