Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2001 K.2019/5158

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı Müflis şirketler adına iflas idaresi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketlerin işçileri tarafından iş mahkemesinde açılan davaların kabulüne karar verildiğini, dava dışı işçilerin yaptıkları icra takip dosyalarına müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin ilgili hükümleri gereğince işçilere yapılan ödemelerle ilgili olarak tüm sorumluluğun davalılara ait olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 55.552,49 TL alacağın; 25.907,52 TL'sinin davalı ... Endüstriyel ve Kurumsal A.Ş'den 26.644,97 TL'sinin ... End. ve Kur. Hizm.ve Ürünler San. Tic. A.Ş.den ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, zaman aşımı ve husumet itirazında bulunarak, iş akdinin feshine ve buna ilişkin tüm davalara davacının sebebiyet verdiğini, müvekkillerinin hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmeleri ve eki şartname hükümleri uyarınca işçilere yapılan ödemelerle ilgili olarak tüm sorumluluğun yükleniciye ait olup idarenin sorumluluğunun bulunmadığının kararlaştırıldığı, bu durumda davalı ... A.Ş.yönünden taleple bağlı kalınarak 25.907,52 TL'nin, diğer davalı ... A.Ş.yönünden ise 14.285,12 TL asıl alacak ve 322,04 TL yargılama gideri ve masraf olmak üzere toplam 14.607,16 TL yönünden davanın kısmen kabulüne ve ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili ve davalı Müflis şirketler adına iflas idaresi vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı Müflis şirketler adına iflas idaresi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.