Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2038 K.2019/3588

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne yönelik verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı, davalılar ... ile ... vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti.

Belli günde davalılardan asil ..., ..., ... ile davacı koooperatif vekili Avukat ... gelmiş, davalılar ..., ...'e çıkartılan tebligatın bila ikmal iade edildiği, davalılar ... ve ...'a çıkartılan yurtdışı tebligatlarına cevap gelmediği anlaşılmakla, hazır bulunan davacı vekili ve davalılar tarafından duruşma isteminden vazgeçilmesi nedeniyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya evrak üzerinde incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı arsa sahipleri ile yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca edimlerini yerine getirmesine rağmen sözleşmeye göre devredilmesi gereken tapunun %56'sının devredilmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil ile gecikmeden kaynaklı 10.000.000 TL zararın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Bir kısım davalılar, tapu devri için başvurduklarında soy isimlerindeki hata nedeni ile işlem yapılmadığını, kusurları olmadığını, geç teslim nedeni ile kusurun davacıdan kaynaklandığını, davalılara herhangi bir başvurusunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, davacı ...'in tapudaki hissesini davacıya daha önce devrettiğinden bu davalı yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davalı ... Başkanlığının hissesi de gözetilerek kat irtifakına esas paylaşım oranına göre davanın kabulüne karar verilmiş, tazminata ilişkin talep hakkında verilen red kararı kesinleştiği gerekçesi ile bu hususta karar verilmemiştir.

Karar, davacı vekili, davalı ... vekili, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup ... tarafından tapu iptal ve tescil istemli Aksaray 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/406 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, belirtilen dava dosyasının eldeki davayı doğrudan etkileyeceği dikkate alınarak öncelikle 6100 Sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca birleştirilmesi ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.

2-Bozma nedenine göre davalılar ... vekili ile ... ve ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.