Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2059 K.2020/3408

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin borçluya ait taşınmaz üzerine haciz işlemi uygulandığını, bedeli paylaşıma konu taşınmazın satışı sonucunda düzenlenen sıra cetvelinde davalının alacağına 1. sırada kendi alacaklarına ise 2.sırada yer verildiğini ancak davalının alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin alacağının gerçek bir ilişkiye dayandığını öne sürerek davanın reddini dilemiştir.

İlk derece mahkemesince borçlu ve davalının yakın akrabasa olması ve takibe konu kambiyo senedinin her zaman düzenlenebilen belgelerden olması gerekçesiyle davalının alacağını ispat edemediğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından davalı ve borçlunun baba-oğul olduğu, bononun her zaman düzenlenmesi mümkün olan belgelerden olduğu ve davalının alacağını ispat edemediği gerekçeleriyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.