Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2079 K.2019/2788

Davacı vekilince açılan kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.

Davacı vekili, müvekkilinin devir suretiyle 6 adet ortaklık hissesi satın aldığını, bu şekilde kooperatif üyesi olduğunu, kooperatifin müvekkiline gönderdiği bildirim ile müvekkilinin ortaklığının tartışmalı olduğunu dile getirdiğini, çıkarılan bu muarazanın haksız olduğunu ileri sürerek murazanın men'i ile müvekkilinin 6 hisse itibariyle kooperatife üye olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kooperatif genel kurul kararı ile ortak hisse adetinin azami 266 olarak belirlendiğini, aynı kararda yönetim kuruluna bu sayıda üye kaldı yapabilmesi için yetki verildiğini, yönetim kurulunca da 266 hisse olarak üye kaydı yapıldığını, daha sonraları çeşitli nedenlerle 3 adedinin kooperatif tüzel kişiliği tarafından satın alındığını ve hisse adedinin 263 olarak kaldığını, ana sözleşmenin 16. maddesinde ortaklık devrinin yapılabileceğinin belirlendiğini, hisse devrine ilişkin ortağın yazılı başvurusu üzerine yönetim kurulunca ortaklık şartlarını taşıyan yeni ortağa devir yapılabildiğini,

kooperatifin 24.06.2012 tarihinde yapılan genel kurulunda halen görev yapan yönetim kurulu üyelerinin göreve seçildiğini, eski yöneticilere ulaşılamaması nedeniyle kooperatifin usulüne uygun olarak devralınmadığını, kooperatif merkezinde yapılan incelemelerde birçok belge ve defterlerin bulunmadığının tespit edildiğini, mevcut belgelere göre 263 olması gereken ortaklık hissesinin 288 hisse olduğunun 24 adet fazla hisse olduğunun tespit edildiğini,

yapılan incelemede 2004 Haziran-2008 Haziran yılları arasında daha önce devir yapan ortakların hisselerini tekrar devrediyormuş gibi göstermek suretiyle ya da hiç devir olmadığı halde davacının da aralarında bulunduğu üçüncü kişilere devralmış gibi ortaklık senedi verildiğini, bu kişilerin hazirun cetveli gibi bazı belgelerde üyeymiş gibi gösterildiğinin ve kooperatif adına aidat tahsilatı yaptığının tespit edildiğini, ayrıca bu işlemler karşılığı para alınıp alınmadığının bilinmediği gibi herhangi bir şekilde para alınmışsa bile kooperatif kasasına ödeme yapılmadığının tespit edildiğini,

davacının kooperatif ortaklık hakkını hiçbir zaman elde edemediğini, sadece eski yöneticilerce üyeymiş gibi gösterildiğini, üyelik

senetlerinin üyelik hakkı için tek başına yeterli olmadığını, üyelik senetlerinde bulunan yönetici imzalarının da çıplak gözle bile bir kısmının sahte olduğunun belirlenebileceğini, davacının kooperatifte pay sahibi olmak için kooperatif hesaplarına bir ödemede bulunmadığını, yaptıysa belgelemesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir.

Olayda; 28.05.2007 tarihinde hisse devri suretiyle ortak kaydedilen davacının, kooperatifin olması gereken ortak sayısının, mevcut olan ortak sayısının ve genel kurulda belirlenen sayının üzerinde ortağı bulunup bulunmadığını bilmesi gerekmeyeceği gibi böyle bir durumu araştırma imkanının da bulunmadığı, davacının genel kurullara ortak sıfatıyla çağrıldığı, bir kısım genel kurullara katıldığı ve bir kısım aidat ödemesi de yaptığı dikkate alındığında, 6 ayrı hisseden dolayı davacının davalı kooperatifçe ortaklığının zımnen benimsenmiş olması karşısında, mahkemece davanın kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla; Dairemizin 05.04.2017 tarihli ve 2015/6765 Esas, 2017/1041 Karar sayılı onama ilamının kaldırılması gerekmiştir.