Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/219 K.2020/1974

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalının müvekkiline 3.417,40 TL tutarındaki cari hesap borç bakiyesinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bursa 17.İcra Müdürlüğünün 2014/6493 esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı şirketin yasal süre içerisinde borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini icra takibinin durdurulduğunu ileri sürerek davalı şirketin itirazının iptali ile takibin devamına %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacıdan makine satın alındığını, makinenin ayıplı çıktığını, makine ayıplı olduğundan davalının bedelini ödeme yükümlülüğü olmadığını ve ayıp ihbarı ile ilgili gerekli uyarıların ve bildirimlerin davacı tarafa yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının takip ve dava konusu yaptığı alacağın servis ve yedek parça bedeli olduğu, 25/09/2013 tarihli "servis teslim raporunda" servis veren ve servis hizmeti alanın imzalarının olduğu, hizmetin yerine getirildiği ve hizmet bedeline ilişkin kesilen 26/11/2013 tarihli faturanın verilen hizmete uygun olduğu, davacının da talebini bu fatura bedeli ile sınırlandırmış olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.