Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2238 K.2020/3094

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, ancak genel kurul toplantılarına davet edilmediğini, 115.000,00 TL borcu olduğu ve ödenmediği taktirde ihraç edileceğinin kooperatifçe müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin kooperatife herhangi bir borcunun olmadığını, ihraç kararının usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek, davalı kooperatife 114.985,00 TL borcu olmadığının tespiti ile ihraç kararının hükümsüzlüğüne veya iptaline, hakkında verilen ihraç kararının geçerliliği kabul edildiğinde ise dairenin rayiç bedelinden şimdilik 10.000,00 TL'nin davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının ödeme yapmaması üzerine davacının ortaklıktan ihraç edildiğini, davacının ihraç kararının iptali için süresinde dava açmadığı gibi genel kurula da itirazda bulunmadığını, bu nedenle öncelikle bu yönden davanın reddi gerektiğini, kaldı ki davacının, müvekkil kooperatife borcu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 13.04.2015 tarih ve 2014/9696E., 2015/2519K. sayılı ilamıyla davanın süresi içerisinde açıldığının kabulü ile ihraç ile ilgili olarak çıkarılan tebligatın da geçerliliği hususları üzerinde durularak, öncelikle ihraç konusu incelenerek oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; ihraç kararının usul ve kanuna uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.