Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2332 K.2020/3596

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olduğunu, davalı kooperatifin 29.06.2014 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan 7 nolu kararda,kooperatife ait 4 adet parselin satılarak bedellerinin yol yapımı ve finansman sağlanmasına yönelik kullanılmasına karar verildiğini, bu taşınmazların kooperatifin malı olduğunu, 188 kurucu ortağı ve kurucu ortaklardan paylarını devir alanların katkılarıyla alındığını, işletme kooperatifine sonradan üye olan üyelikleri tartışmalı olan kişilerin oylarıyla satılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu,

kooperatifin satılacak arsaların bedelleri ile yapılmasının kararlaştırıldığı yolların belediyenin mülkiyetinde olup belediyenin yükümlülüğü altında olduğunu, paranın bu nitelikte bir yere harcanmasının uygun olmadığını ileri sürerek , 29.06.2014 tarihli genel kurul toplantısında alınan 7 nolu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının dava konusu genel kurul toplantısına katıldığı, karar aleyhine oy kullandığı anlaşılmakta ise de, Kooperatifler Kanunu 53.maddesi ile anasözleşmenin 38.maddesindeki muhalefet şerhinin toplantı tutanağına geçirtilmesi koşulunu yerine getirmediği dolayısıyla davacının genel kurulun iptali davası açmak için ön şartı sağlamadığı gerekçesiyle ,davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine,

İzmir bölge adliye mahkemesi 11 hukuk dairesi tarafından 1971 yılında kurulan başlangıçta 188 ortağı bulunan yapı kooperatifinin işletme kooperatifine dönüştüğü, yeni ortaklar alınmasıyla ortak sayısının 280 olduğu, davaya konu genel kurul kararında belirtilen arsaların yasa gereği yapı kooperatifinin devamı olan işletme kooperatifine ait bulunduğu, ortak ayrımı söz konusu olamayacağı, bakanlık komiserinin de katıldığı genel kurul toplantısında alınan kararda 101 ortağın kabul 8 ortağın red oyu kullanması karşısında karar nisabının fazlasıyla sağlandığı,

iptale konu karara etkili olacak şekilde kooperatif ortağı olmayan kimselerin karara katılmasının ve böylelikle kararın yoklukla malul olmasının söz konusu olmadığı, davacı yan muhalefet şerhinin tutanağa geçirilme girişiminin engellendiğini ispatlasa dahi davanın bu nedenlerle esas yönden de reddinin gerekeceği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.