Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/243 K.2017/2972

Taraflar arasındaki şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şikayetçi vekili, .... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/260 E. ve 2012/261 E. sayılı takip dosyaları ile borçlu... aleyhine takip başlattıklarını, borçlunun yasal süresi içerisinde taşınmazlarının satışının ihale yoluyla yapıldığını, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/260 E. sayılı takip dosyasında 16.03.2015 tarihli sıra cetveli ve derece kararının hatalı olarak ihale bedeli ve satıştan gelen paranın ... Vergi Dairesi'ne ödenmesine karar verildiğini, ayrıca kararda alacaklısı oldukları 2012/260 E. dosyasının 2. sıraya, 2012/261 E. sayılı dosyanın ise 6. sıraya konulduğunu, .... Vergi Dairesi tarafından borçlunun taşınmazları üzerine konulan haczin düştüğünü, 6183 sayılı Yasa kapsamında borçlunun taşınmazlarının satışının istenilmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kamu alacaklarının 6183 sayılı Yasa'nın 21. maddesi gereğince rüçhanlı alacaklar olduğu, özel hükümlere göre takip ve tahsil edildiği, ilgili yasada satışın süresinde istenmemesi halinde haczin kalkacağına dair bir düzenleme olmadığı, kamu alacaklarına dair konulan hacizlerde İİK'nın 106 ve 110. maddelerinin uygulanma olanağının olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.

Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.