Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2437 K.2017/3418

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 17.02.2004 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre davacı arsa sahibine ait taşınmazda yapılacak konutların 5 adedinin davacıya ait olacağının kararlaştırıldığını, davacıya düşecek bağımsız bölümlerin ve numaraların ayrıntılı olarak sözleşmede belirlenmediğini, davalıların bağımsız bölümlerin 4 adedini davacıya teslim ettiğini, 1 adet konutun verilmediğini ileri sürerek, davalılardan ... adına kayıtlı 1 no'lu bağımsız bölümün tapusunun iptalini ve davacı adına tesciline karar verilmesini, mümkün olmadığı takdirde bina değerinin tespiti ile bedelinin davalılar tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... vekili, davacıya teslimi gereken beş adet bağımsız bölümün davacının bilgisi ve talimatı doğrultusunda dava dışı üçüncü kişilere tapuda devredilerek tesliminin yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemenin, 13.05.2014 tarih ve 2013/418 E., 2014/276 K. sayılı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair kararı, davacı vekili ve davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 19.02.2016 tarih ve 2016/515 E., 2016/944 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulü ile, dava konusu 1 no'lu bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmaz kaydındaki takyidatlar ile birlikte davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.