Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2485 K.2018/5924

Taraflar arasında görülen iflaslın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04.04.2017 gün ve 2015/8566 Esas, 2017/1022 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili şirketlerden ... İplik A.Ş.'nin iplik boyahanesi olarak faaliyet gösterdiklerini, ham ipliğin müşterilerden alınan siparişler doğrultusunda boyanarak yurt içi ve yurt dışına satışının yapıldığını, diğer şirket ... ... San. ve Tic. A.Ş. ise ....'ya büyük çoğunlukla .. olmak üzere bayan triko imalatı ve ihracatı yaptığını, müvekkili şirketlerin markalarını özenle kullandığını, şirketlerin iflasının ertelenmesine karar verilmesi halinde tüm borçların alacaklılara ödenebileceğini, müvekkili şirketlerin güçlü yönlerini zayıf yönlerine kıyasla daha fazla olduğunu, iyileştirme projelerinin gerçekleştirilmesinin mümkün bulunduğunu ileri sürerek, iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, şirketlerin borca batık olduğu, iyileştirme projesinde öngörülen hedeflere ulaşılamadığı, borç ödemesi yapılamadığı gibi mevcut borçların arttığı, bu kapsamda iyileştirme projesinin samimi olmadığı, şirketlerin borca batıklıktan kurtulma ve iyileşme ümidinin bulunmadığı gerekçeleriyle, iflas erteleme taleplerinin reddine ve iflasa dair verilen karar Dairemizin 04.04.2017 gün, 2015/8566 Esas, 2017/1022 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacılar vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.