Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2579 K.2020/3274

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacı vekili ile birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, borçluya ait taşınmazın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde tüm paranın ipotek alacağını temlik alan davalı dosyasına ödendiğini, davalının alacağının muvazaalı olduğunu temlik konusu borcun borçlu tarafından ödenmesine rağmen ipoteğin kaldırmadığı ipotek alacağının davalıya temlik edilmesinin muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek davalıya ayrılan payın müvekkili dosyasına ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili, davalının haczinin düştüğünü, alacağının zamanaşımına uğradığını, davalının dava dışı borçludan bir alacağı bulunmadığını temlik işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalıya ayrılan payın müvekkili dosyasına ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davada davalı vekili, müvekkilinin ipotek bedelini ödeyerek alacağı temlik aldığını geçerli bir temlik işlemi olduğunu savunarak asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; ipotekli taşınmazın fahiş bir değerle temlik alınmadığı, davacıların takip tarihinin davalının temlik tarihinden sonra olduğu, temlikin muvazaalı olduğuna ilişkin ispat yükünün de davacıda olduğu ve davalar sübut bulmadığından asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

Karara karşı asıl ve birleşen davalarda davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince; ödemenin asıl borçlu tarafından yapıldığı, ödeme ile borcun sona erdiğine ilişkin ispat külfetinin iddia eden davacı alacaklıda olduğu, davacıların ise bu iddialarını ispat edememeleri, davacıların ipotek borçlusu Kemal Yılmaz'dan alacaklı oldukları, temlike konu borcun ise ...

Petrol şirketine ait olduğu anlaşılmakla mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada davacı vekili ile birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davacı vekili ile birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.