Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2629 K.2019/4428

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı müflis şirketin yetkililerinin, davacı şirkete ait otelde konakladıklarını, konaklama bedelini ödemediklerini, icra takibi yaptığını, bu sırada davalı aleyhine iflas kararı verildiğinden işlem yapılamadığını, iflas masasının alacağın cari hesap ve faturaya dayanması nedeniyle reddettiğini, iflas masası kararının iptali ile alacağın iflas masasına kaydını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının icra takibini müflis olan müvekkil şirketin faaliyetinin sona ermesi sonrasında yaptığını, davacının alacağı için geç kayıt başvurusunda bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davacının alacağını ispat ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay temyiz incelemesi sonucunda, sıra cetvelinin 22.01.2014 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, davacı tarafından tebliğ masrafı yatırılmadığı ve son ilan tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde dava açılmadığı gerekçesiyle mahkemece usulden red kararı verilmesi gerekirken esasa girerek karar verilmesi doğru görülmemiş ve mahkeme kararı bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak, Yargıtay bozma gerekçesi ile davanın hak düşürücü süreye uyulmaması gerekçesiyle usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.