Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2758 K.2020/3155

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu ve giriştikleri iflas yolu ile takibin itiraza uğradığını ileri sürerek, itirazın kaldırılmasına ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile davacının iflasına dair verilen karar dairemizin 25.04.2014 tarihli ilamıyla davacı alacaklının iflas avansını yatırmamış olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davalı borçlunun depo emri gereğini yerine getirmediğinden bahisle iflasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.