Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2793 K.2020/2762

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde katılma yoluyla temyiz eden davalı ve davacı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; müvekkilinin davalının arıtma tesisi işinde hafriyat işini yüklendiğini, davalı ile aralarındaki cari hesaba ilişkin alacağın tahsili için icra takini başlattıklarını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek yapılan kısmi ödeme de dikkate alınarak davalının 4.490,55 TL borca itirazının iptaline bu miktarın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacının yüklendiği kazı işini gerektiği şekilde yerine getirmediğini, ayıplı ifada bulunduğunu, davacının kusuru ile oluşturduğu hasar nedeni ile müvekkilinden istekte bulunma hakkının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; kazı yapılan sahanın fabrikaya ait bir saha olması ve doğal olarak içerisinde değişik kablo hatlarının bulunacağı, sahada kablolara ilişkin uyarıcı levha bulunmaması durumunda hafriyat işlerini yapanın basiretli bir tacir gibi davranarak olası zararları öngörüp daha dikkatli davranması ve gerektiğinde elle kazı yapması gerektiği, diğer yandan davalının da kazı yapılacak alanda kabloların geçtiği konusunda yeterli ve gerekli bilgiyi operatöre vermeyerek özensiz davrandığı, her iki tarafın da zararın meydana gelmesinde eşit düzeyde kusurlu oldukları ve zarar miktarından eşit derecede sorumluluklarının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve davacı vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.