Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2886 K.2020/3433

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davada davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi olduklarını, kooperatifin 26.06.2013 tarihli genel kuruldan önce ana sözleşmeye aykırı olarak 35 adet yeni üye aldığını, bu üye alımlarının hukuka aykırı olarak gerçekleştirildiğini, 26.06.2013 tarihli genel kurulda bu üyelerin de hukuka aykırı olarak oy kullandıklarını ileri sürerek; asıl ve birleşen davada 26.06.2013 tarihli genel kurulun yoklukla malul olduğunun tespiti ile genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; iptali istenen 26/06/2013 tarihli Genel Kurul Kararının yasaya, kooperatif ana sözleşmesine ve iyi niyet kurallarına aykırı olmadığı, toplantıya ortakların usulüne uygun şekilde çağrıldıkları, yeni üye alımının kooperatif tarafından alınan kararlara uygun şekilde yapıldığı, toplantı nisabının ve karar alma nisabının ana sözleşmede belirtilen hükümlere uygun olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.