Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/2954 K.2020/2751

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı ile imzalanan danışmanlık hizmeti sözleşmesi gereği enerji ihracatı ve ithalatı, enerji ticaret lisansı almak için davalıya hizmet verdiklerini, ödenmeyen bir kısım faturalar için icra takibi yaptıklarını, takibe yapılan itirazın kaldırılması için açılan dava sonucunda itirazın iptaline karar verildiğini, danışmanlık ücret bedelini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesi vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği her ay danışmanlık ücretinin ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalının 2013 yılı Ocak- Şubat- Mart ve Nisan aylarına ait danışmanlık ücretini ödemediği, davacının alacağını ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi tarafından yapılan incelemede istinaf başvuru dilekçesinde herhangi bir sebep ve gerekçe içermemesi, kararda kamu düzenine aykırılık teşkil eden bir hata olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.