Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/306 K.2020/3482

Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tasfiye memuru ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kooperatife ait taşınmazın müvekkili idare tarafından kamulaştırıldığını, bedel arttırım davası sonucunda verilen kararın infaz edildiğini, müvekkili idarenin parasal yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen ilgili taşınmazın tapu kaydının hali hazırda kooperatif adına kayıtlı olduğunu, Küçükçekmece 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/257 Esas sayılı dosyasında tapu kaydının düzeltilmesi için dava açıldığını, kooperatifin tüzel kişiliğinin sona ermesi nedeniyle tebligatın yapılamadığını ileri sürerek, kooperatifin ihyası ile tasfiye memuru ...'un kooperatife temsilci atanmasını talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini savunmuşturlar.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatifin tasfiyesi sona erdiğinden ticaret sicilinden res'en terkin edilmiş olmasına rağmen taşınmaz mal varlığının bulunduğu, TTK'nın 547. maddesinde düzenlenen hukuki menfaat ile haklı sebep varlığının somut olayda gerçekleştiği, kooperatifin yeniden ihyasının gerektiği, önceki tasfiye memurlarından hayatta olanların görevlendirilmeleri suretiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı tasfiye memuru ... temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tasfiye memuru ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.