Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/3074 K.2021/106

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esasdan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şikayetçi vekili, şikayet olunanın alacaklı bulunduğu icra dosyalarında satış avansının eksik yatırıldığını ve daha sonra tamamlanmadığını, bu nedenle haczi düşmüş olmasına rağmen, düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunana pay ayrıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir.

Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesince, süresinde satış talebinde bulunulup, masrafın yatırılmış olmasının haczi ayakta tutacağı, salt eksik avans yatırılması sebebiyle haczin düşmeyeceği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı, şikayetçi vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 19.10.2017 tarih 1186 E., 1644 K. sayılı ilamıyla, şikayet olunanın, İİK’nın 106. ve 110. maddesi hükümleri uyarınca, süresinde satış talebinde bulunduğu ve satış avansını yatırdığı, icra müdürlüğünce eksik masraf avansının tamamlattırılmasının her zaman mümkün olduğu, avansın eksik yatırılmasının haczi düşürmeyeceği, satış tarihi itibariyle, şikayet olunanın haczinin ayakta olduğu belirtilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verimiştir.

Bu karara karşı süresinde, şikayetçi vekilince temyiz yoluna başvurulmuştur.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.