Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/3077 K.2018/2403

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili ile ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Asıl davada davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ... ile dava dışı yükleniciler ... ve ... arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yapıldığını, yüklenicilerin sözleşme şartlarına uygun davranmamaları üzerine muris arsa sahibinin yükleniciler aleyhine akdin feshi ve tapu iptali davası açtığını, yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmesine rağmen yargılama devam ederken yüklenicilerin üzerilerinde ki payların bir kısmını iş bu davanın davalılarına devrettiği, bu nedenle dava konusu taşınmaz üzerindeki yüklenicilerden devralınarak mevcut paylara yönelik tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptali ile, müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili,davalı ... ... davanın reddini istemişlerdir.Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay 15. Hukuk Dairesi tarafından davalı ... hissesinin yargılama devam ederken ...’a devredildiği bu durumda mahkemece davacıya HMK’nın 125. maddeleri uyarınca davacı tarafa seçimlik hakkının kullandırılması gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, deliller ve tüm dosya kapsamında; ... dışındaki diğer davalılar yönünden mahkemece verilen 29.12.2010 tarih 2009/92 Esas, 2010/894 Karar sayılı kararın kesinleştiğinin tespitine, birleşen dosya davalısı ... adına açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... vekili ve ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl davada davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden asıl davada davalı ...'dan alınmasına,