Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/543 K.2019/4137

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı müflis şirkete ihbar ve kıdem tazminatı alacağı için dava açtığını, davanın kesinleşmesi ile icra takibi yaptığını bu sırada davalı aleyhine iflas kararı verildiğinden işlem yapılamadığını, ilk iflas kararının iflas masası kurulma aşamasında iptal olduğunu, sonradan kurulan iflas masasına kayıt olunduğunu, iflas masasının ilama dayalı alacak olmasına rağmen bilirkişi hesaplaması yaptırmadan alacağın bir kısmını kabul etmediğini, reddedilen kısmın iflas masasına kaydını, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, davanın süresinde açılmadığını, reddedilen kısmın ana para alacağının faize ilişkin olauğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre davacı tarafından iflas masasına müracaat sırasında masraf yatırılmadığından kendisine sıra cetvelinin tebliğ edilmediği bu nedenle dava açma süresinin İİK’nın 235. maddesine göre sıra cetvelinin ilanından itbaren 15 gün içerisinde başlayacağı, davacının yasal süre geçtikten sonra davasını açmış olması gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.