Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/626 K.2020/2436

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Şikayetçi vekili, borçluya ait satışı gerçekleştirilen mallar üzerinde müvekkilinin ihtiyati haczinin bulunduğunu, İstanbul Anadolu 15 icra müdürlüğünün 2013/14198 E. sayılı dosyasında verilen 20.11.2015 tarihli kararla müvekkilinin ihtiyati haczinin ihtiyati tedbir mahiyetinde olduğunu, hacze iştirak etmesinin mümkün bulunmadığını ve ödeme yapılmasına yer olmadığına karar verildiğini, 20.11.2015 tarihli kararın hatalı olduğunu ileri sürerek yok hükmünde sayılmasını aksi halde kanuna aykırı kararın kaldırılmasını talep ve şikayet etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre şikayetçi vekilince Kütahya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/201 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan alacak davasında verilen ihtiyati haciz kararına dayalı olarak satışa konu menkul malların haczedildiği, ihtiyati haciz kararının İİK 257,258 ve 259 maddeleri uyarınca verildiği, şikayetçinin haczinin devam ettiği anlaşılmakla şikayetin kabulü ile İstanbul Anadolu 15 İcra Müdürlüğünün 2013/14198 E. sayılı dosyasında verilen 20.11.2015 tarihli kararın kaldırılması ve sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmiştir.

Kararı şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.