Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/657 K.2019/2035

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ... ...'ın 1998 yılında vefat ettiğini, müvekkillerinin düzenli olarak davalı kooperatifin banka hesabına muris ... ... adına aidatları yatırdıklarını, buna rağmen davalı kooperatifin murisin kooperatif üyesi olmadığından bahisle evin tapusunun davalı ... adına tescil edileceğini beyan ettiğini ileri sürerek müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, söz konusu hissenin müvekkilinin ölen eşi, davacıların murisi ...'ın babası ...'a ait olduğunu, ... belediye başkanı olduğundan dedikodu olmaması için ... takma adıyla üye olduğunu, aidatları müvekkilinin vefat eden eşinin yatırdığını, daha sonra ise kooperatife nakit olarak elden müvekkilinin yatırdığını, on yıldır da söz konusu dairede müvekkilinin ikamet ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı kooperatif yetkilisi, üyeliğin ...'a ait olduğunu beyan etmiştir.

Mahkemece, davacıların davaya konu kooperatifte hisseleri olduğu hususunun net olarak anlaşılamadığı veya ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin ....2016 tarih, 2015/5984 E. 2016/4783 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.

Bu kez, davalı ... karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacıların murisi ... ...'ın ölümünden sonra davalı kooperatife ... ... adına ödeme yapılmaya devam edilmesi, bu ödemelerin davacılar tarafından yapıldığına dair belge ibraz edilememesi, ...'ın ölümü ardından ... yıl boyunca davacıların hak arama yoluna gitmemesi, dava konusu bağımsız bölümde ferdileşmeye geçilen 2000 yılından itibaren fiilen davalı ve murisi ...'ın oturması,

davalı kooperatif yetkililerinin davalının murisi ...'ı hak sahibi olarak bildirmesi ve genel kurullara da onu davet etmesi ayrıca davalı ile akraba olan davacıların bağımsız bölümün fiilen davalı ve murisinin kullanımında olduğunu bilebilecek durumda olmaları ve bu hususa dayanarak davalı kooperatife hiçbir başvuruda bulunmamış olmalarına göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, kararın onanmasına karar verilmesi gerekirken, hükmün Dairemizce bozulduğu anlaşıldığından, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin ....2016 tarihli, 2015/5984 Esas, 2016/4783 Karar sayılı bozma kararı kaldırılarak,

hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.