Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/696 K.2017/1493

Taraflar arasındaki alacak, tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı arsa sahibi vekili, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenici tarafından yapılacak 24 apart dairenin satılarak satış bedelinden %10 reklam gideri düşüldükten sonra kalan tutarın %50 - %50 oranına göre paylaşılmasının kararlaştırıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacının hesaplanacak alacak tutarından 7.500,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Birleşen davada davacı yüklenici vekili, dava konusu bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamından, asıl davanın açılmamış sayılmasına; taraflar arasındaki sözleşmenin gelir paylaşımı esasına dayandığı, satılan bağımsız bölümlerin bedelinden gider payı indirilerek kalanın yarı yarıya paylaşılacağının düzenlendiği bu nedenle tapu iptal ve tescil talep edilemeyeceği gerekçesiyle, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.