Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/906 K.2020/1986

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, davalı kooperatif üyesi olduğunu, kooperatifte bulunan konutlardan farklı parsellerde bulunan 56 adetinin bodrumlarının sığınak olmasına rağmen malikler tarafından bodrum olarak projeye aykırı olarak kullanıldığını ileri sürerek, sığınak ve teraslara el atmanın önlenmesi ve projeye uygun hale getirilmesini, sığınakların yönetim planında belirtilerek tapuya tescil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Bir kısım davalılar davaya cevap vermemiştir.

Bir kısım davalı ve vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Seferihisar Belediyesince en son gönderilen onaylı projelerde bodrum katının bulunmadığı, projelerde ve tapu kayıtlarında bodrum görülmediğinin ve mimari projelerde sığınağın mevcut olmadığını, davacının iddiasını kanıtlanamayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.