Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2017/989 K.2019/871

........ Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şikayetçi vekili, alacaklı olduğu.......sayılı dosyası ile borçlu ...'ın taşınmazına haciz koyulduğunu, tapu kaydına göre müvekkiline ait haczin ilk sırada olmasına rağmen taşınmazın satışı sonrasında sıra cetveli düzenlenmediğinden bahisle sıra cetveli yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Şikayet olunanlardan H........ hacze konu taşınmazı alacağa mahsuben iktisap ettikerini öne sürerek şikayetin reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, borçlunun alacaklılarının sıra cetveli ile belirlenerek paranın esas dosyaya gönderilmesi ve yapılacak sıra cetveli doğrultusunda paranın ödenmesi gerektiğinden bahisle şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

Kararı şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir.

Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. İİK'nın 142/1. hükmüne göre, "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise sıraya dair şikayetlerin icra mahkemesine yapılacağı öngörülmüştür.

Anılan hükümde yer alan "alakadarlar" ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikayet eden alacaklıdan sıra itibariyle önce olan alacaklıları ifade eder. Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara yöneltilmelidir. Bu nedenle sıra cetveline itirazda borçluya husumet yöneltilemez.

Bu durumda pasif husumeti bulunmayan borçlu .......emyiz isteminin hukuki yarar yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.