Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/1140 K.2019/119

Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 24.01.2018 günlü ve 2015/9408 Esas, 2018/192 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında elektrik teknik uygulama sorumluluğu konusunda anlaşma yapıldığını, bu ... için görev yapacak olan mühendisin istifa etmesi üzerine başka bir şirketle anlaştığını, davalı şirketçe müvekkili aleyhine ... takibi yapılarak TUS hizmeti bedeli talep edildiğini ileri sürerek takibe konu edilen 20.404,00 TL. borcu bulunmadığının tespiti ile takibin iptalini ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemenin, 02.04.2013 tarihli ve 2012/104 E. 2013/91 K. sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne dair verilen kararı, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 20.11.2013 tarihli ve 2013/5373 E. 2013/7283 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davacının kendisine tebliğ edilen faturaya süresinde itiraz etmediği, kendi ticari defterlerine davalı lehine borç olarak kaydettiği, fatura içeriğine süresinde itiraz ve iade ettiğini yazılı deliller ile ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin kararı temyiz etmesi üzerine Dairemizin 24.01.2018 tarihli ve 2015/9408 E. 2018/192 K. sayılı ilamı ile onanmıştır.

Bu kez, taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.