Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/1199 K.2020/4446

Mersin 5. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, borçlunun 3.kişilerdeki hak ve alacaklarına koyulan haciz sonrası sıra cetveli düzenlendiğini ancak düzenlenen sıra cetvelinde yer alan davalı alacağının muvazaalı olduğunu öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, alacağın gümrük müşavirliği hizmet bedellerinden kaynakladığını öne sürerek davanın reddini istemiştir.

İlk derece mahkemesince, aynı alacağa ilişkin kesinleşen mahkeme kararı bulunduğu ve bilirkişi raporuyla da alacağın varlığının ispat edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından, ticari kayıtlardan taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, kayıtlarda cari hesaba ve çeke dayalı davalı alacağının bulunduğunun anlaşıldığı, çeklerin davalı defterlerinde kayıtlı olmasa dahi mevcut bir borcun tasfiyesi için davalıya verildiğinin kabulü gerektiği birlikte düşünülerek davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.