Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/1356 K.2020/4410

Taraflar arasındaki çıkma payı alacağı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif hissesini devir aldığını ve üye olduğunu, 04.08.2008 tarihinde ise istifa ettiğini, bu durumu kooperatife bildirdiğini, istifanın kabul edildiğini, ihtarname ile birikmiş aidatının ödenmesi davalıdan talep edilmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek, 25.900,00 TL birikmiş aidatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 09.05.2017 tarih ve 2015/7880 E., 2017/1391 K. sayılı ilamıyla; dosyadaki mevcut gider avansından karşılanarak bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının 21.983,10 TL çıkma payı alacağının bulunduğu, bu miktarın 28.03.2009 tarihinde muaccel olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine, kooperatif tarafından genel kurulda alınan erteleme kararının faizin muaccel olduğu tarihten itibaren işlemesine engel olmayacağına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.