Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/1406 K.2018/5211

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacı arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında, 05.03.1998 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davacılara ait dairelerin eksiklikleriyle birlikte ancak 16.06.2004 tarihinde teslim edildiğini, davalı tarafından iskân ruhsatının halen alınmadığını, geç teslim nedeniyle kira kaybı bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek iskân ruhsatı alınması için davacılara yetki verilmesini, geç teslim nedeniyle oluşan kira kaybı bedellerinin tahsilini ve iskân ruhsatı alınması için davalıya ait 8 no'lu bağımsız bölümün nama ifa giderleri için satışına izin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dairelerin 08.11.2003 tarihinde teslim edildiğini, davalının tüm edimlerini yerine getirdiğini, iskân ruhsatının alınamamasında davalının kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşme uyarınca teslim tarihinin 05.07.2000 tarihi olmasına rağmen dairelerin davacılara 16.06.2004 tarihinde teslim edildiği, alınması davalı yüklenicinin yükümlülüğünde olan iskân ruhsatının henüz alınmadığı, iskân ruhsatının alınması için gereken 1.725,00 TL'nin davalı tarafça depo edildiği, bu nedenle 8 no'lu dairenin satılmasına gerek bulunmadığı, taraflar arasındaki 18.10.2003 tarihli protokol uyarınca bu tarihe kadar gecikmeden kaynaklı tazminat miktarının ödendiği,

davacıların bu tarihten, dairelerini sattıkları tarihe kadar olan kira tazminatını talep edebilecekleri, davacıların kira tazminatının ödenmesi için gönderdikleri ihtarnamenin 01.07.2004 tarihinde davalıya tebliğ olduğu, davalının bu tarihte temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 843,33 TL, davacı ... için 3.360,00 TL kira tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, davacılara iskân ruhsatını almaları için yetki verilmesine, 8 no'lu dairenin satış talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı yapı kullanma izin belgesi alınması için nama ifaya izin talebidir.

Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 18. maddesi ile inşaat ruhsatının alınmasından iskâna kadar, emlak vergisi dahil tüm vergilerin yüklenici tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmış olup henüz iskân alınmadığından yüklenicinin vergiler nedeniyle sorumluluğu devam etmektedir. Bu durumda mahkemece, davanın nama ifaya izin talebini içerdiği de dikkate alınarak, dava konusu taşınmaza ilişkin karar tarihine kadar doğmuş olan ve sözleşme ile hüküm altına alınan tüm vergi borçları ile iskan harcı bedellerinden davalının sorumlu olduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.