Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/1427 K.2020/4403

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; davalıların müvekkili kooperatifin 2009 yılında yönetim kurulu üyeleri olduğunu, kooperatif yönetiminde iken bir kısım üyelerden yapılan para tahsilatının karşılığında makbuz kestiklerini, ancak bu paraları müvekkil hesabına yatırmadıklarını, bu nedenle müvekkili kooperatifin zarar ettiğini ileri sürerek 5.430,97 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri; müvekkillerinin sorumlu olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, idda, savunma ve dosya kapsamında; ceza mahkemesi tarafından yapılan yargılama esnasında davacıya oluşan zararına ilişkin bir ödeme yapılmış ise de bahse konu ödemenin davacının zararını tam olarak karşılamadığı, bilirkişi raporunda da bu hususun belirtildiği, davacının bakiye kalan alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmişlerdir.

Dava, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna ilişkindir.

Hukuk mahkemeleri ceza davasında tespit edilen maddi vakıalar ile bağlıdır. Davalı yönetim kurulu üyelerinin 5.034,29 TL miktardaki parayı kooperatif işlerinde kullandığına ilişkin maddi vakıa ceza dosyası ile sabittir. Geri kalan miktarın ise ceza dosyasında tahsil edildiği belirlenmiştir. Bu nedenle davacı kooperatifin tüm zararının karşılandığının kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bu doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.