Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/1470 K.2019/4876

ASIL ve BİR. DAVADA

DAVACILAR

ASIL ve BİR. DAVADA

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile kooperatifin feshi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar ..., ..., ..., ... ... ve 7 kişi, ..., ..., ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili asıl ve birleşen davada; davacıların davalı kooperatifin faaliyet gösterdiği Karamürsel 466 ada, 270 parsel taşınmazda arsa payına sahip iken bir bağımsız daire karşılığı payına düşen gayrimenkulün tapu kaydını kooperatif adına tescil ettirdiğini, ancak davalı kooperatifin davacıya vermeyi vaat ettiği daireyi tamamlayarak teslim etmediğini hatta 3. şahıslara olan borcundan dolayı gayrimenkulün üzerine hacizler konulduğunu ve gayrimenkulün tamamının satışa çıkarıldığını ileri sürerek kooperatif arsasında davacıların payına düşen arsa payının kooperatif üzerinden iptali ile davacılar adına tesciline,

kooperatif yönetim kurulunun uzun süredir bulunamaması, genel kurulların yapılmaması, ticari defterlerin bulunmaması nedenleri karşısında kooperatifin feshini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 07.11.2016 tarih ve 2015/8841E., 2016/4879K. sayılı ilamıyla mahkemece aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 81. Maddesinde fesih nedenleri ve fesih talep edebileceklerin sınırlı olarak sayıldığı, anılan madde gereğince ortakların kooperatifin feshini isteyemeyecekleri gerekçesiyle asıl dava ile birleşen davaların aktif husumet yokluğundan usulden reddine, tapu iptali ve tescil taleplerinin reddine ilişkin kararın ise Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği gerekçesiyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı bir kısım davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacılar ......, ..., ... Ünlüer ve 7 kişi, ..., ..., ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.