İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/148 K.2020/3641

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tasfiye memurlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup…

Esas2018/148Karar2020/3641Tarih16 Kasım 2020Okuma3 dk · 613 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2018/148 E., 2020/3641 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Kasım 2020
Mahkemesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

613 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tasfiye memurlarınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili; dava konusu olan ...Yapı Kooperatifine üye yapıldığını, ancak adına tahsis edildiği belirtilen C Blok 18 nolu dairenin mevcut olmadığını, bu sebeple eskalasyon hesabı yapılarak piyasa rayiç değerinin tespiti ile bulunacak meblağ ve aylık kira bedellerinin tahsili için Bursa 2. Asliye ticaret Mahkemesinin 2016/1135 Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, ancak dava konusu kooperatifin ticaret sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, mahkeme tarafından ihya davası açılması için kendilerine süre verildiğini ileri sürerek dava konusu kooperatifin ihyasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili ve davalı tasfiye memurları; davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu kooperatife yönelik alacak davası açıldığı, bu davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi için dava konusu kooperatifin ihya edilmesi gerektiği, gerekçesi ile davanın kabulüne, S.S. ... Yapı Kooperatifinin. Bursa 2. Asliye Ticaret mahkemesinin 2016/1135 esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyası ile ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmiştir.

Karara karşı tasfiye memurlarınca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince; tasfiyenin kapatılmasından sonra dava açılmış ise de üyeye tahsis edilen dairenin veya bedelinin verilmediğinin iddia edilmesi nedeniyle davacı bakımından tasfiyenin usulune uygun sonlandığının kabul edilemeyeceği, davacının açtığı davada tasfiye edilen kooperatifin davacının üyelik haklarını yerine getirip getirmediğinin inceleneceği,

ek tasfiye koşullarının gerçekleştiği kanaatine varan mahkemenin takdirinde isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle davalı tasfiye memurlarının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı tasfiye memurlarınca temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı tasfiye memurlarının temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince kooperatifin açılan dava ile sınırlı olarak ihyasına dair ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi ile esastan reddine karar verilmiş ise de Kooperatifler Kanunu’nun 98. maddesi yollamasıyla 6102 sayılı TTK’nun 547/1. maddesi gereğince ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilinin isteyebileceği, aynı maddenin 2. fıkrasında ise Mahkemece istemin yerinde bulunması halinde ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için tescile karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesince ek tasfiye işlemleri çok dar manada kabul edilerek sadece açılan dava ile sınırlı olarak ihyaya karar verilmesinde isabet yoktur. Ek tasfiye işlemleri için bir tane dava açılabileceği gibi birden fazla dava veya uyuşmazlık bulunması mümkündür. Bu durumda her dava ve uyuşmazlık için ayrı ihya kararı verilmesi kanunun ve bu bağlamda yapılacak tasfiye işlemlerinin ruhuna uygun değildir.

Kararın bu şekilde kesinleşmesi halinde ihya edilmiş kooperatif veya şirket aleyhine ihya için yeniden başka bir dava açılacak olması da usul ekonomisine aykırı olduğu gibi ihya edilmiş bir kooperatifin yeniden ihya edilemeyeceğinden açılacak davanın red ile sonuçlanması gerekecektir. Tüm bu hususlar nazara alındığında ihyanın açılan dava ile sınırlı olarak gerçekleştirilmesi tasfiyenin tamamlanması amacına hizmet etmeyeceğinden bu konudaki hüküm doğru olmamıştır.

Ancak yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK 370/2 maddesi gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi hükmünün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı tasfiye memurlarının temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle re’sen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi hükmünün 1 numaralı bendinde yer alan "Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1135 esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere" kelime dizesinin hükümden çıkarılmasına kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2018/148, K. 2020/3641, 16 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/148
Karar No
2020/3641
Tarih
16 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/149 K.2020/3683
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/152 K.2020/3974
  • Yargıtay Ceza Genel Kurulu E.2018/153 K.2020/446
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2018/153 K.2020/6666
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2018/156 K.2020/868
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2018/157 K.2020/981

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.