Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/1518 K.2018/5418

Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şikayetçi vekili, borçlu şirket aleyhine alacaklı ... tarafından .... ... Müdürlüğünün 2014/2844 E. sayılı dosyası ile yapılan takipte, borçluya ait otuziki adet güneş paneli ve bu panellerin çalışmasını sağlayan eklentileri üzerine haciz konulduğunu ve hacizli malların satıldığını, ... müdürlüğünce satıştan elde edilen tutarın garameten dağıtılması gerektiği halde, satış bedelinin bir kısmının ... .... ... Müdürlüğünün 2014/2844 E. sayılı dosyasına, kalan kısmının ise ... .... ... Müdürlüğünün 2014/1241 E. sayılı dosyasına ödenmesine karar verildiğini, yapılan sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.

Şikayet olunanlar vekili, şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçi idarenin borçludan olan alacağının 6183 Sayılı Yasa kapsamında takip edilecek alacaklardan olduğu ve imtiyazlı alacak olması sebebiyle sıra cetveline imtiyazlı alacak olarak eklenmesi gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava, sıra cetvelindeki sıraya itiraza ilişkindir.

Kamu alacağının sıra cetveline konu menkul veya gayrimenkul malların paylaşımına garame olarak katılabilmesi için satış tarihine kadar söz konusu mal üzerine haciz koyması gerekmektedir. Mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmiş ise de şikayetçinin kesinleşmiş bir takibinin ve buna uygun haczinin olup olmadığının araştırılmadığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca kararın gerekçe kısmında da HMK’nın .... maddesi gereğince talebe bağlılık ilkesine aykırılık teşkil edecek şekilde şikayetçinin alacağının imtiyazlı alacak olması sebebiyle sıra cetvelinde imtiyazlı olarak eklenmesi şeklinde gerekçe yazılması da doğru görülmemiştir.

Bu durumda mahkemenin şikayetçinin takip dosyasının bulunup bulunmadığını takip dosyası mevcutsa paylaşıma konu mallar üzerinde haczinin bulunup bulunmadığını ve haciz tarihinin satış tarihinden önce olup olmadığı hususları üzerinde durarak gerekli araştırma yapılarak, şikayetçinin haczi satış tarihinden önce ise şikayetçi talebine bağlı kalarak şikayetin kabulüne şayet şikayetçinin satış tarihine kadar takip ve haczinin bulunmadığı anlaşıldığı takdirde ise şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

Ayrıca sıra cetveline yönelik şikayetlerde ... mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve ... müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, gerekçede yeni sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirlemesi, diğer bir anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, cetvelin hukuka uygun olmayan kısımlarını göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için ... müdürüne talimat vermesi (İİK'nın .../.... md.) gerektiğinden, hüküm fıkrasında HMK'nın 297/.... maddesi uyarınca gerekçeye ait bir söz tekrar edilmeksizin sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinmeli ve eda hükmü kurulmamalıdır.

Bu durumda mahkemece, şikayetin sıraya ilişkin olduğu gözetilerek, sıra cetvelinin iptaline karar vermek ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.