Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/1529 K.2019/5053

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada kooperatif genel kurul kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacılar vekili kooperatif yönetim kurulunun yasa ve ana sözleşmede belirtilen nitelikleri sahip olmayan kişilerden oluştuğunu ve bu kişilerin kooeperatifi hiçbir hesap vermeden kendi insiyatifleri ile yönettiğini, 1163 sayılı Kanun hükümlerine aykırı olarak 01.02.2015 tarihli kooperatif genel kurul toplantısına üye olmayan kişilerinde davet edilmesiyle ibra kararı alındığını ileri sürerek tüm kararları yok hükmünde olan 01.02.2015 tarihli genel kurulun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen 2015/33 Esas sayılı davada davacı ... vekilince asıl davadaki gerekçelerle 01.02.2015 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.

Birleşen 2016/51 Esas sayılı davada davacılar ... ve ... vekili tarafından 01.02.2015 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece 13.05.2015 tarihli karar ile dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz 11.02.2016 tarihli ve 2016/204 Esas, 2016/723 Karar sayılı ilamı ile dosyanın 2015/17 Esas sayılı dosya

ile birleştirilmesi gerektiği ve davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, 2016/51 Esasa kaydı yapılan dosya 2015/17 Esas sayılı asıl dava dosyası ile birleştirilmiştir.

Davalı kooperatif vekili, davacıların genel kurulda alınan kararlara ilişkin muhalefetlerini tutanağa şerh ettirmediklerinden dava şartının olmadığını, kooperatif üyelerinin ana sözleşmede belirtilen vasıfları taşıdığını, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin genel kurulda yapılan oylama neticesinde oy çokluğu ile ibra edildiğini, 01.02.2015 tarihli genel kurul toplantısının mevzuat hükümlerine uygun olarak yapıldığını savunarak davaların reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların, iptali istenen 01.02.2015 tarihli genel kurul toplantısında genel kurul kararlarının iptalini talep ettiği hususlarla ilgili dosya kapsamında muhalefetlerini kanunu uygun olarak tutanağa şerh ettirmedikleri, davacıların 6100 Sayılı HMK'nın 114/1-h. maddesine göre dava açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın esasına girilmeksizin dava şartları yokluğundan usulen reddine karar verilmiştir.

Kararın asıl ve birleşen davalar davacı vekillerince istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin kararı ile birleşen 2016/51 Esas sayılı dosyada Dairemizin bozma ilamına uyularak verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine,

asıl ve birleşen 2015/33 Esas sayılı davada davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine, ancak mahkemenin "Davacıların dava açmakta hukuki yararlarının olmadıkları" gerekçesinin doğru olmadığı sonucu itibariyle doğru olan kararın yapılan istinaf başvurusunun sadece gerekçe yönünden kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince gerekçenin düzeltilerek asıl davanın HMK'nın 114/2. ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine, birleşen 2015/33 Esas sayılı dosya yönünden iptali istenen genel kurula 109 üyenin katıldığı, 65 kabul 44 red oyu kullanıldığı,

üyelik vasfını taşımayan ve kabul yönünde oy kullanan 15 üye çıkarıldıktan sonra geriye 50 kabul, 44 red oyu kaldığı dolayısıyla bu itirazın sonuca etkili olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, asıl dava davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl davada davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.