İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/1533 K.2018/5335

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,…

Esas2018/1533Karar2018/5335Tarih15 Kasım 2018Okuma3 dk · 501 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2018/1533 E., 2018/5335 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Kasım 2018
Mahkemesi
İcra Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

501 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Şikayetçi vekili, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/388 E.- 2009/236 K. sayılı kesinleşmiş ilamına göre, ... Liman mah. 6848 ada, 4 parsel, 13 no'lu bağımsız bölümün dava dışı borçlu Görkem Taah. Ltd.

Şti. adına tesciline, müvekkili tarafından dava dışı borçlu şirket aleyhine açılan karşı itirazın iptali davalarının ise kısmen kabullerine karar verildiğini, mahkeme hükmünün 7. maddesi uyarınca BK'nın 81. maddesine göre, edimlerin birlikte ifa kuralı uyarınca yerine getirilmesine hükmedildiğini, iş bu mahkeme ilamı gereğince dava dışı borçlu Görkem Ltd.

Şti'nin tapuya hak kazanabilmesinin ön şartının müvekkili icra takibine konu yaptığı alacakların ödenmesi olduğunu, davalı ...

Dairesinin müvekkilinin takip alacaklarına göre, önceliğinin bulunmadığını, çünkü davalı ... dairesinin haciz tarihi olan 18.02.2010 tarihinde dava dışı borçlu şirketin henüz söz konusu taşınmazın tesciline hak kazanmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline ve müvekkilinin alacaklı bulunduğu icra dosyalarının 1. sırada olduklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Şikayet olunan vekili, müvekkilinin kamu kurumu olup, vergi alacaklarının öncelikli alacak olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir.

Mahkemece, bedeli paylaşıma konu olan taşınmaza ...

Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından 19.02.2010 tarihinde haciz konulduğu, 6183 Sayılı Kanun'un 21. maddesi gereğince kamu alacağından dolayı konulan haczin ilk hacze iştirak edebileceği diğer alacaklıların kamu alacağı nedeniyle konulan hacze iştirak edemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 01.06.2015 tarih ve 2014/7339 E.- 2015/4132 K. sayılı ilamıyla, sıra cetveline konu şikayetçi adına kayıtlı ...

Konyaaltı 6848 ada, 4 parsel, 13 no'lu bağımsız bölümün tapu kaydı üzerine 19.02.2010 tarihinde dava dışı ... Taahhüt Ltd.

Şti'nin borcundan dolayı kurumlar Vergi Dairesince haciz konulduğu, haciz tarihinde taşınmaz malikinin Vergi Dairesine borcu bulunmadığı, ilgili taşınmazın tapu kaydında dava dışı şirket lehine satış vaadi sözleşmesi şerhi bulunduğu, anılan haczin de bu şerhe dayalı olarak konulduğu, satış vaadi şerhi üzerine haciz uygulanmasının hukuken mümkün olmadığı, bu haczin sıra cetvelnin düzenlendiği tarihe kadar iptali mümkün ise de, bu hususun süresiz şikayete tabi olduğu, sıra cetveline yönelik şikayet aşamasında da ileri sürülebileceği ve İcra Hukuk Mahkemesinin de bu hususu re'sen dikkate alarak şikayete kanu sıra cetvelinin usulüne

uygun tanzim edilip edilmediğini incelemesi gerektiği, bu itibarla, şikayet olunan ... Vergi Dairesi Başkanlığı Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünün 19.02.2010 tarihli haczinin geçersiz olduğu gözününde bulundurularak, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerekirken, şikayetin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek, şikayetçi yararına bozulmuştur.

Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, bozma ilamında açıklanan gerekçelerle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptalini karar verilmiştir.

Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince temyiz edenden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2018/1533, K. 2018/5335, 15 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/1533
Karar No
2018/5335
Tarih
15 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/1533 K.2018/20559
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/1533 K.2018/16356
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2018/1534 K.2018/8244
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2018/1534 K.2018/9354
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2018/1534 K.2018/19966
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2018/1535 K.2018/16353

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.