Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/1729 K.2020/4499

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin işlemiş faizi dahil alacaklı olduğu toplam 4.258,41 TL'nin tahsili için davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalının borcun esası yönünden itiraz ettiğini, davalının kooperatif üyelik aidatlarını yatırmamakta ısrar ettiğini, elektrik borçlarını, bahçe temizlik giderlerini ödemediğini, çekilen ihtarnameye rağmen ödemeye yanaşmadığını ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacı kooperatife hissedar olduğu ve 11 numaralı bağımsız bölümün maliki bulunduğu, yapılan inceleme ile davalının toplam 22 aylık 2.200,00 TL aidat borcunun bulunduğu ve ödenmeyen aidatlar nedeni ile 402,60 TL gecikme faizinden sorumlu olduğu, elektrik ve bahçe temizleme bedeli olarak, davalı tarafça giderlere ilişkin dosyaya belge sunulmadığı, davalıya çekildiği bildirilen ihtarnamenin de usulüne uygun tebliğ edilmediği, bu nedenle 433,00 TL alacaktan davalının sorumlu olmayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının yaptığı itirazın 2.200,00 TL aidat borcu yönünden ve bu borca işlemiş olan 402,60 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 2.602,60 TL üzerinden iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.