Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/233 K.2020/3639

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen davada kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif temsilcileri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, davalı kooperatifin 05.04.2012 tarihli 15 sayılı kararıyla müvekkilinin aidat borçlarını ödemediği gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini, davalı kooperatifin müvekkiline herhangi bir bildirim yapmadan ihraç kararı aldığını, müvekkilinin herhangi bir aidat borcu bulunmadığını, davalı kooperatifin ihraç kararını on gün içinde notere de bildirilmediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptaline ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı vekili; davalı kooperatifin 05.04.2012 tarihli 14 sayılı kararıyla aynı şekilde kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini, asıl davada belirtilen sebeplerle bu müvekkili yönünden de ihraç kararının usulsüz olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif yetkilisi; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatif ana sözleşmesinin 14/2. maddesi uyarınca yapılması gereken iki ihtarın yapılmadığı, davacıların ihtarlarda belirtilen miktarda borcu bulunmadığından ihtarların esası itibariyle de uygun olmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulü ile ihraç kararlarının iptaline, davacıların menfi tespit talepli davasının tefrikine karar verilmiştir.

Karara karşı davalı kooperatif temsilcilerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince; çıkarma kararlarına dayanak 2 adet ihtarnamenin tebliğ edildiği hususu kanıtlanamadığından ihraç kararlarının iptaline dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı,

davalı kooperatif temsilcilerinin bu kapsamdaki istinaf itirazlarının reddine, ancak mahkemece iki ihtarın yapılmadığı belirtildikten sonra artık borç miktarının içeriğine girilmesi mümkün olmamasına rağmen tefrik edilen menfi tespit davasının konusunu oluşturacak şekilde davacıların ihtarnamede belirtildiği kadar borçlarının bulunmadığının belirtilmesi yerinde görülmediği bu kapsamdaki istinaf itirazlarının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının davacıların ihtarlarda belirtilen miktarda borçları bulunmadığından ihtarların esası itibariyle uygun olmadığı yönündeki gerekçesi kaldırılarak kanuna ve ana sözleşmeye uygun şekilde iki ihtar

yapıldığının kanıtlanamaması nedeniyle davacıların kooperatif üyeliklerinden ihraçlarına ilişkin kararların iptaline dair karar verilmiştir.

Kararı, davalı kooperatif temsilcileri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif temsilcilerinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.