Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/2335 K.2019/228

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili davalıdan alacağı sebebiyle iflas masasına kayıt yaptırdıklarını ancak düzenlenen sıra cetvelinde müflis davalı şirket yetkilisinin soyut beyanına itibar edilerek taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek 283.442,00 TL. alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı iflas idaresi beyanlarında ... dosyasında yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, takibin kesinleşmediğini alacağın mükerrer olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, iflas tarihi itibariyle davacı alacağı 200.212,53 TL. olarak hesaplanmış olup alacak kalemlerinden olan 2 müflis şirket lehine verildiğini iddia edilen 7.000,00 TL bedelli teminat mektubunun aslını dosyaya sunamadığından gayri nakdi depo talebi kabul edilmeyerek davanın kısmen kabulüne, kabul edilen kısmın alacak olarak iflas masasına kaydına karar verilmiştir.

Karar, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.