Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/2544 K.2019/473

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili firmanın çorap ve çeşitli ... ürünlerinin imalat ihracat ve ithalat alanında faaliyet gösterdiğini, şirketin iyileştirme projesi kapsamında borca batıklıktan çıkabileceğini ileri sürerek iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahiller vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece iddia, müdahil beyanları, kayyım ve bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, şirketin borca batık durumda olduğu, sunulan iyileştirme projesinin şirketin borca batıklıktan çıkmasını sağlayacak mahiyette olmadığı, ciddi ve inandırıcı olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle iflas erteleme talebinin reddi ile şirketin iflasına dair verilen karar davacı tarafından istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 2017/2521 Esas 2018/52 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararında usul ve esas yönünden bir hata görülmediğinden istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.