İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /23. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 23. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2018/2545 K.2021/186

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif şerefiye bedel tespiti ve kura çekiminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf…

Esas2018/2545Karar2021/186Tarih25 Ocak 2021Okuma2 dk · 450 kelime

KÜNYE

23. Hukuk Dairesi 2018/2545 E., 2021/186 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Ocak 2021
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

450 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif şerefiye bedel tespiti ve kura çekiminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı kooperatifin 30.06.2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında banka kredisi kullanacak ortaklar yararına kura çekiminin bir an önce yapılması için geçici maliyetlerin ve şerefiye bedellerinin belirlenmesi için yönetim kuruluna yetki verildiğini, ancak kurulan komisyonca geçici maliyetler belirlenmeden şerefiye bedellerinin tespit edildiğini, tespit edilen şerefiyelerde eşitlik ilkesine aykırılık olduğunu, itirazlara rağmen yeniden kıymet takdirinin yapılmadığını, ana sözleşmeye göre maliyet bedelleri kesinleşmeden kura çekimi yapılmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, şerefiye tespitleri ile kura çekiminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kura çekimi için öncesi şerefiye hesabının uzman kişilerce yapıldığını, eşitliği sağlayıcı yöntemin uygulandığını ve belirlenen şerefiyenin genel kurul kararlarına uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 04.07.2013 tarihli şerefiye tespit raporu düzenlendikten sonra 10.10.2013 tarihinde eksik inşaat işlerinin yapılması için dava dışı şirketle sözleşme yapıldığından geçici maliyetlerin henüz belli olmadığının açık olduğu ve şerefiye bedeli usulüne uygun tespit edilmeden daire kura çekiminin yapılmasının Ana Sözleşmenin 62. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle davacı ...'nın açmış olduğu davanın kabulü ile davalı kooperatifin şerefiye bedellerinin tespiti ve 24.08.2013 tarihinde yapılan Daire Kura Çekimine ilişkin işlemlerinin iptallerine, davacı ... tarafından açılan davanın vazgeçme nedeniyle reddine dair verilen kararı davalı vekilince istinaf edilmiştir.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin kararı ile ilk derece mahkemesince şerefiye bedellerinin iptali yönünde verilen karar usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan davalı vekilinin itirazlarının esastan reddine, 24.08.2013 tarihinde noterde kuranın çekildiği ve davada iptal kararının 27.01.2017 tarihinde verildiği, kuranın çekilmesi ve tahsislerin yapılması sonrasında aradan geçen süre gözetildiğinde, iptalin davada taraf olmayan diğer üyelerin durumunu da etkileyeceğinden tüm üyeler yönünden doğacak ağır sonuçların önüne geçmenin esas gaye olması gerektiği gerekçesiyle davalı vekilinin

istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine, davacı ...'nın açmış olduğu davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı SS ... Konut Yapı Kooperatifinin 30.06.2013 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan karar uyarınca yapılan şerefiye bedellerinin tespiti işleminin iptaline, 24.08.2013 tarihinde yapılan daire kura çekimine ilişkin işlemlerin iptali isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi kararına ilişkin taraf vekillerinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğininde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.01.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2018/2545, K. 2021/186, 25 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/2545
Karar No
2021/186
Tarih
25 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/2546 K.2021/568
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/2546 K.2021/61
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/2549 K.2021/569
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/2552 K.2021/565
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/2554 K.2021/553
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2018/2555 K.2021/552

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.